Rambler's Top100
Авторская колонка
М. Хазин
М. Хазин
Обама решает в России вопросы с сильным личным оттенком
К нам приехал Президент США для того, чтобы помочь Диме уволить Вову?
С. Сулакшин
С. Сулакшин
Государственное мифотворчество и монополия на спирт
В беседе с главой Всемирной организации здравоохранения Маргарет Чэн Владимир Путин заявил, что россиянам...
Егор Сусин, Руководитель аналитического отдела ГК «Альпари»
Егор Сусин, Руководитель аналитического отдела ГК «Альпари»
Спекуляции отдельно, экономическая политика отдельно
В начале развернувшегося кризиса мы оказались в ситуации, когда власти России были просто не готовы к тому...
Алена Афанасьева, ведущий аналитик компании ”Акмос Трейд”.
Алена Афанасьева,  ведущий аналитик компании ”Акмос Трейд”.
Китай: раздвоение личности или искусная симуляция?
У китайского правительства прослеживаются признаки раздвоения политической личности
Александр Осин, УК «Финам Менеджмент»
Александр Осин, УК «Финам Менеджмент»
Обзор рынка акций 09.07.09
Вопреки доминировавшей в ходе европейской сессии четверга "бычьей" тенденции котировок акций, индекс РТС...
Дмитрий Овсянников
Дмитрий Овсянников
И снова о просрочках
Недавно писал о просрочках по кредиту, о том, как их избежать, как вдруг сегодня был звонок из моего...
Консультации
все вопросы
Комментарии: 313
Куда делись деньги или вторая часть кризиса
(24.12.2008 15:46)
Комментарии: 19

Я уже писал ранее о двух частях кризиса: первой части – дефляционной и второй – инфляционной. То, что сейчас происходит в мире, говорит о том, что дефляционная стадия подходит к своему завершению.

При дефляционной стадии мы наблюдаем спад производства, снижение цен на все, за исключением цен на недвижимость, автомобили, мебель, бытовую технику…

Ситуация усугубляется массовыми увольнениями.

Вопрос: куда делись деньги?

Ответ, на самом деле, лежит на поверхности, достаточно лишь представить себе то, как поступает самый простой, самый обычный человек.

Ситуация 1: человек работает, зарабатывает, увольнений не происходит. Нужно ему делать накопления?

Нет! Все, что человек заработал, он может потратить на покупки. А если не хватит – кредит возьмет! То есть, денежная масса находится в обороте.

Ситуация 2: человек – работает (пока еще). Но предприятие, где он трудится, может в любой момент остановиться, проходят массовые увольнения, а ситуация усугубляется тем, что банки перестают выдавать кредиты. Что делает человек, оказываясь в нестабильной ситуации? Он перестает тратить деньги, предпочитая их накапливать, а уж если тратит, то только на самое необходимое, причем, самое необходимое (например, продукты) скупает «с запасом». А поскольку он не один такой, то деньги достаточно быстро изымаются из оборота, и оседают «мертвым грузом» в заначках самых разных людей.

Денег не хватает. Банки и фирмы испытывают финансовые сложности. Кто-то объявляет себя банкротом, а кому-то удается получить кредит.

Не надо быть великим экономистом, чтобы понять то, что произойдет с этим кредитом.

Допустим, некий банк получил кредит. Что ему делать?

Население кредитовать?

А какой смысл давать кредит человеку, если проходят массовые увольнения, если должник в любой момент может оказаться без работы, и тогда не только платить проценты не сможет, но не сможет даже вернуть то, что получил от кредитора?

Выдать кредит другой финансовой организации, чтобы уже она дала кредит человеку, который, в свою очередь может оказаться не в состоянии обслуживать свой долг?

А тут как раз терпит бедствие конкурент, продавая свои акции за бесценок. Куда пойдут деньги? Правильно: на выкуп активов конкурентов.

Предприятие получило кредит. Что ему делать? Тратить деньги на модернизацию производства? А тут как раз терпит бедствие конкурент…

В общем, понятно, что происходит с деньгами: те, кому удалось получить кредиты, начинают поглощать конкурентов, укрупняя свой бизнес.

Правительства разных стран поддерживают свое население, предприятия, банки. Резервы разных стран уменьшаются. При этом выдаваемые предприятиям и населению деньги уходят или на накопление, или на обслуживание имеющихся долгов или (у предприятий) на выкуп конкурентов.

Валютные резервы разных стран «тают», но денег в обороте больше не становится.

 Что нужно для того, чтобы население перестало копить деньги, а начало их тратить?

Покажу на примере: у некоего человека лежит в заначке 100000. Цены – падают, а значит, с течением времени, человек может купить на свои 100000 все больше и больше. Есть стимул достать деньги из заначки и все их потратить? Наоборот: стимул держать деньги как можно дольше!

А что произойдет, если вдруг окажется, что с завтрашнего дня на свои 100000 можно купить столько, сколько можно было купить вчера на 50000?

Берутся денежки и галопом – в магазин: пока на эти деньги можно купить хоть что-то.

Один бежит в магазин, второй, третий: товары все сильнее дорожают, а деньги – все сильнее обесцениваются.

Товары – раскупаются, нужно производить еще, для этого нужны сотрудники на фирмах, предприятия «оживают», жизнь налаживается. 

Наивный такой вопрос: «Инфляция – это хорошо или плохо»?

Если бы этот вопрос был задан года два назад, ответ был бы единодушен: «Конечно, плохо»! Инфляция – обесценивает накопления.

Но все познается в сравнении, и если задать вопрос сейчас: «Что лучше: инфляция, при которой промышленность будет стабильно развиваться, а у людей будет работа и зарплата,  или дефляция, при которой товары дешевеют, деньги дорожают, но при этом закрываются предприятия, а рабочие увольняются»? То, скорее всего, инфляция будет восприниматься как спасение от кризиса.

Хочу напомнить то, что нынешний кризис – кризис общемирового масштаба.

Дефляционная часть кризиса уже показала все свои отрицательные стороны.

О предстоящем инфляционном сценарии все чаще говорят, причем, чем дальше, тем с большей надеждой на начало такого сценария. Инфляцию уже ждут.

И, хоть я и не сторонник теории заговоров, но уж слишком складно все получается, особенно если задать вопрос из Римского права: «Кому выгодно»?

Кому выгодна инфляция: должникам или кредиторам?

Должникам! Взяли кредит 100000, на который можно было купить одно количество товаров и услуг. За счет инфляции денежки обесцениваются, и когда отдаешь, то на такое же количество денег можно купить меньшее количество услуг и товаров.

У кого самый большой государственный долг?

У США.

Как «запустить» инфляционный сценарий, чтобы этот долг обесценить?

Варианта два. И различаются они тем, кто это делает.

Почему сейчас кризис «трясет» весь мир?

Потому что через доллары, как через общемировую валюту, экономки разных стран связаны между собой.

То есть, один способ – разорвать связь, путем отказа от доллара, как от общемировой валюты. Ясно, что инициаторами такого способа уж точно будут не США!

Что в этом случае может произойти?

Если доллары станут не нужны во взаиморасчетах, то от них начинают избавляться. Если наша страна станет продавать нефть, лес и газ за рубли – значит, импортерам придется закупать рубли. Если арабские государства решат ввести свою единую валюту, и продавать свою нефть за эту валюту, то импортерам, опять же, придется скупать эту валюту. А если доллары при взаиморасчетах будут не нужны, значит, от них будут избавляться, скупая на доллары американские товары.

Что может произойти при этом?

Увеличивается долларовая масса в США. В США начнет «работать» механизм инфляции: их деньги будут обесцениваться, их населению придется «затянуть пояса», работая в условиях гиперинфляции.

Но есть ли у американцев способ распределить негативные процессы на весь мир, да так, чтобы негативные процессы долларовой инфляции их население почувствовало в меньшей степени? Есть: если механизм инфляции «запустить» в общемировом масштабе. Практически это выглядит так: пока государства не стали отказываться от долларов во взаиморасчетах, можно «включить» печатный станок, и начать печатать долларовые бумажки. С каждой партией бумажек ценность доллара будет уменьшаться. Но если долларовая масса распределена по всему миру, бремя инфляции ляжет на любого, у кого имеются доллары.

Что лучше для Штатов: принять бремя гиперинфляции на себя или распределить на весь мир, на всех, кто имеет доллары?

 

Продолжение следует.

Дмитрий Овсянников, автор проекта «Об ипотеке по-русски» эксперт проекта Vsedoma.ru

Другие новости
все новости
КОММЕНТАРИИ
подпись
секретный код
Nicholas // 10.02.2009 18:26
А у нас дефляция с инфляцией перемешаны в зависимости от сегмента рынка и страны.
Ц6ены на недвижимость,автомобили (за исключением России),бытовую технику,мебель падают, а на продукты и некоторые услуги,в том числе и "медвежьи" (кредиты) растут, а на некоторые падают.
В жизни работают регулярно оба 2 сценария,а то,что описано-чистая схема.
ответить
Пилот-17 // 26.12.2008 13:23
Уважаемый Дмитрий ! Вне сомнений, Ваше видение злободневных (!) процессов очень похоже на правду матку. Извечный отечественный вопрос: ЧТО делать СЕГОДНЯ, если у "некто" есть два яблока - скажем 500 К рублей ? Как сохранить трудом добытую энергию денег для семьи ? ЧТО Вы сами бы сделали с деньгами сегодня, 26 декабря 2008г., если бы в Вашем кармане оказались "лишние" 500 000 рублей ? И что, скажем, через месяц, после инагурации ?
ответить
Ася// 26.12.2008 14:47
Я бы не взялась сама давать советы. На одном экономическом форуме прочитала, что если вы обыкновенный обыватель, живущий от зарплаты до зарплаты, то деньги надо просто потратить. И поскорее. Сохранить ничего не удастся. Если вы человек состоятельный и это не последние деньги (то есть вы готовы ими рискнуть), то есть много более-менее рискованных способов. Покупайте золото в слитках, обесценившиеся акции газпрома, дайте в долг знакомому бизнесмену (оформите договор и возьмите расписку), откройте свое дело... Но это не мои советы и я бы пон ними не стала подписываться.
ответить
Да// 26.12.2008 15:00
Правильный совет. Можно и евро купить, тогда через год-два   эти 17 000 долларов, возможно, вырастут  относительно недвижимости - как повезёт, возможно и кратно... тогда это будет  почти квартира в Жуковском..

  Но  я тоже не подписываюсь.. до весны много не выиграешь, а через год и евро поплывёт..тогда только золото...
ответить
Пилот-17// 26.12.2008 15:22
Спасибо, уважаемые! Это всё более чем понятно. Я не случайно выбрал сумму. Можно и авто купить на "дне" дефляции ДО инфляции, можно много чего замечательного сделать. Пойти по пути ЗВР,- доллар + евро + фунт в % и т.д.
КАК осознано, по-умному, обладая знаниями ЭТОГО уровня, СОХРАНИТЬ (не преумножить!) покупателную способность ЭТИХ отечественных денег на перспективу 1-3-5 максимум месяцев 2009 года?
ответить
Программист// 26.12.2008 17:10
Уважаемый Питлот-17,
мне Ваша ситуация близка. Поделюсь. Форум - анонимный, слава богу. Фактически, я осознал (как и большинство обычных людей, нефинансистов), что сейчас резко вырастут и доллар, и евро только когда уже доллар стал продаваться по 29. Банки ограничили продажу частным лицам, в менялках сроду много денег нет. А главное - у меня нет никакой уверенности в долларе и сейчас. Ну скакнёт он даже до 35. А к концу 2009 глядишь и свалится. Кто поручится? Как я могу кому-то верить, если недавний дикий скачок евро никто не предсказывал, даже ваш Хазин (он вообще противоположное говорил). И потом быстро обменять сумму в 500 тысяч как-то проблематично. Я уж не говорю, что я несомненно сделал ошибку, вложившись в двухгодичный депозит, срок которого истечёт только через полгода. Теперь попытаюсь объяснить, почему я не паникую. У меня нет цели заработать на разнице курсов. Я уже писал, что убеждён, что это - лотерея, да и некогда мне этим заниматься. Ситуация у меня такая. Для нормальной жизни у меня всё есть. На продукты и одежду я трачу крайне мало - живу очень экономно. Детей не балую, но для нормальной жизни у них тоже всё есть. Поэтому рост цен на продукты на мне не очень сказывается (уже много лет). Единственное, что меня сейчас интересует - это обмен квартиры в сторону увеличения площади. Почему меня должен волновать курс доллара? Даже для отпуска уже три года покупал евро. Доллар я уже много лет в руках не держал. Давайте отвлечёмся от доллара. Представим, что его нет. Поскольку все свои сбережения я собираюсь вложить в недвижимость, то меня прежде всего волнуют цены на неё. В 2005 году мне очень повезло - я успел вложиться тогда буквально за пару месяцев до дикого почти трёхкратного роста. И цены пока не упали. По сравнению с этим тепрешние мои потери (в смысле покупательной способности рубля, а не курса доллара) - копейки. Я всё-таки надеюсь на падение цен на недвижимость в ближайшие годы. Можно, конечно, мне возразить, что в долларах они может и упадут, а вот в рублях? Не знаю. Но рассчитываю на значительное снижение (я уже писал про "пузырь" московских цен). В любом случае, не дома же хранить. Верю, что со Сбербанком ничего не случится.
Но - это просто моя ситуация. Я никому не даю никаких советов. И хотя, конечно, не панику, но некоторое беспокойство, конечно, испытываю - поэтому и полез в интернет всё подряд читать. Но ко всем крикливым и паникёрским заявлениям отношусь очень скептически. 
 
Поэтому, если кто-то мне компетентно может что-то сказать по делу - пожалуйста. На дурные постинги буду отвечать в стиле "Злого". 
ответить
ппц // 26.12.2008 13:21
Блин, я так и не понял куда делись деньги...
под подушку, зарыты это понятно.. но это копейки...
на покупку активов конкурентов.. но конкуренты получили деньги.. они их куда девают?... неужели на ЗП пускают?..
Ощущение такое что иностранные банки кредиты не выдают нашим банкам, но выдают внутри страны, а наши банки все свои ликвидности в баксы и размещают в иностранных банках... так как при девальвации нац. валюты это доход на курсах и еще и проценты по депозитам.
Плюс, те кто сидят на трубах и получая тонны деревянных так же как будто мини-банки поступают как все наши банки.
Получается в жопе только все кроме тех кто сидит на трубе.
Я предлагаю завтра все пойти перекрывать трубы нахуй!
ответить
q3ng7// 26.12.2008 13:28
тогда те кто сидит и дрочит на трубе (включая наше руководство) не сможет получать тонны деревянных, а мир не получит дешевую нефть, а иностранные банки ликвидность. Возникнет дефицит... те из нас кто выживет будут в шоколаде.
 
ответить
Роман // 26.12.2008 08:42
Класс! Распект!! Интересная статья.
Особенно по сравнение с овечьим блеянием Хазина.
ответить
Дмитрий Овсянников // 25.12.2008 21:57
К этому идет. Просто было так удобно: единая валюта для всех межгосударственных расчетов. Пока не обнаружились проблемы общего мирового рынка, например то, что кризис - это не кризис отдельно взятой страны: нельзя быстро вывести свои деньги с падающего рынка одной страны в растущий рынок другой.
У денег функция не только платежная (для этого интереснее иметь единую общемирвую валюту), но и "накопительная": в дензнаках люди хранят свои сбережения.
В 90-е годы у нас предпочитали хранить деньги в Долларах. Не значительный процент населения - в немецких марках. Но 99 из ста тех, кто держал свои деньги в иностранных валютах - держали их в Долларах.
Сейчас - Евро - такая же валюта для сбережений домохозяек, как и Доллар, причем, кто-то начинает держать сбережения в Франках и Йенах: обычная диверсификация рисков: "раскладывание яиц по корзинам". (Неужели не видно, что с точки зрения сбережений, "влияние" доллара уменьшается?)
Но стран - много: держать деньги в валюте Германии или в валюте, единой для нескольких стран Евросоюза? Что лучше?
Что лучше: для сбережений использовать валюту одной нефтедобывающей страны или общую для нескольких стран одновременно?
ответить
Денис // 25.12.2008 15:39
Мысль отказа от доллара в межгосударственных и внешних взаиморасчетах идеальна для поддержания рубля. Вспомните события прошлого месяца, когда государственные мужы заявляли о возможности перехода на рубли во взаиморасчетах, и посмотрите как реагировал рынок Форекс, MICEX. Ага, ребята, замолчали об этом говорить, вот и держитесь в рамках правил игры США !!!
ответить
Ася// 25.12.2008 16:48
А как по вашему, почему Саудиты не продают свою нефть за динары? А Китай - свои товары за юани?
ответить
Алексей А// 25.12.2008 21:22
Браво, Ася!
Хороший вопрос.
ответить
// 26.12.2008 02:27
Асе
Китай уже договорился с Макао, Тайванем и странами АСЕАН торговать на юани. Читайте прессу.
ответить
Ася// 26.12.2008 10:42
Да, очень интересно. "Правительство Китая разрешило использовать юань во взаимных расчетах между некоторыми провинциями Китая — с одной стороны и Гонконгом, Макао, а также государствами блока АСЕАН — с другой." Но видите, речь идет пока только о некоторых провинциях. Процесс это долгий, и все понимают, что начинать надо не перехода торговли на другую валюту, а с создания этой самой самодостаточной валюты, котируемой на всех биржах. Иначе получится как в СССР - 5 категорий инвалютных рублей для дипрасчетов, для соцстран, для третьего мира и т.д. Хотя ситуация с долларом и подталкивает страны к таким вынужденным мерам. Но, поверьте, ничего хорошего в этом нет. Начинать надо не с этого.
ответить
Спиридонов // 25.12.2008 15:09
Необходимость инфляции, прогнозы бешеного курса доллара - это пропаганда, проводимая нашей банковской элитой. Они верят в доллар с упрямством валютного спекулянта советских времен (с которыми они же, кстати, и боролись, будучи секретарями райкомов)
ответить
Sevr// 25.12.2008 18:43
Наоборот, в доллар они уже не верят! Если бы верили, то Греф с Задорновым наращивали бы валютные активы, а они, наоборот, перестали кредиты в валюте выдавать, обосновывая уменьшение валютных активов "заботой о платежеспособности заемщиков". На валютной курсовке всегда зарабатываются наибольшие прибыли, а они укорачивают позиции! К чему бы это? Да к тому, что курсовых разниц не будет, значит доллар расти не будет, вот и весь сказ!
ответить
Дмитрий Овсянников// 25.12.2008 22:01
На разных форумах я задавал вопрос: "Если нужно ослабить рубль, то почему валютный коридор расширяют, а не передвигают"? Вопрос пока что без ответа.
ответить
Дмитрий Овсянников// 25.12.2008 22:34
Чем коридор шире, тем больше можно "заработать" приобмене из валюты в валюту: на одной гранце "коридора" и на другой. Это же так просто!
ответить
Фанат// 26.12.2008 09:43
Значит вы полагаете, что мы можем увидеть курс в 20$ за 1 рубль?
ответить
поп из дели// 26.12.2008 13:05
Отвечаю.
Вместо того чтобы сказать в СМИ "мы ослабили рубль", проще сказать "мы расширили коридор колебаний рубля к бивалютной корзине". Эффект тот же, обертка совсем другая.
ответить
Влад // 25.12.2008 13:12
Проблема в том, что население покупает в основном импорт (компьютеры, бытовая техника и др.), поэтому о поддержке отечественного производителя речи не идёт, поскольку эти товары у нас не производятся. Чтобы люди не покупали импорт нужно девальвировать рубль настолько, чтобы значительно упал спрос. Поэтому практически нет сомнений в том, что рубль упадёт и довольно значительно, и произойдет это довольно скоро. Не упал он до сих пор потому (по одной из нескольких причин), что некоторым компаниям ориентированным на внутренний рынок и набравшим кредиты на западе, необходимо расплатиться по долгам.
ответить
8z7dh // 25.12.2008 08:32
Вот читаю я о различных сценариях товарообмена на 'свободных' рынках. И что-то у меня складывается впечатление: как ни крути, всегда приходит косяк. Возникает вопрос, а чего же тогда хорошего в этой всей системе?

Более того, вопрос усиливается после просмотра очередного фильма от Мура - SiCKO. Это, вообще говоря, очень мощная такая заява. Особенно в том моменте, когда больная гражданка США (спасатель времён 911) приезжает в Кубу за медицинской помощью, потому что на родине ей помощь не оказывают, потому что, видители у них там вся из себя рыночная система здравоохранения. У тётеньки есть страховка, но работающие ради прибыли и свободной торговли страховщики просто отказывают ей в лечении, ссылаясь на то, что ВСЕ методы, которые предлагают врачи - экспериментальные.

Так вот, приезжает эта тётенька вместе с другими больными спасателями (оказывается, во время разбора завалов очень много народу работало без кислородных масок и надышалось токсичной пылью) на Кубу, а там её доктора бесплатно обследуют, выписывают лекарство, и она идёт в аптеку, и покупает там это лекарство за 5 центов, вместо 120 долларов, которые лекарство стоит в США. И она плачет.

Так вот у меня вопрос, в чём приемущество этого самого свободного рынка? Ну реально... Нам говорят, инновации, развитие технологий. НО, как только в США организовали действительно свободный рынок, и космическая программа у них стала какая-то хиловатая, и научные исследования проводятся силами иностранцев. И можно привести кучу примеров того, как прогресс сбавил обороты.

Собственно, лично вот мне не понятно, в чём же это самое загадочное приемущество сободного рынка перед системами с планированием?
ответить
Программист// 25.12.2008 16:58
Рынок формирует предложение, автоматически учитывая миллионы факторов, и быстро реагирует на изменение спроса. Планирующему человеку это не под силу. Да в плановой "экономике" СССР Госплан составлял планы, опираясь просто на статистику прошлых лет. Так сказать "плановый застой". 
ответить
Алексей А// 25.12.2008 21:19
Для КОНКРЕТНОГО человека, в КОНКРЕТНОЙ жизненной ситуации, вполне может оказаться преимуществом пребывание на Кубе (в сравнении с США). Что Вы очень убедительно и продемонстрировали.
Но вот скажите, ПОСЛЕ того, как этой гражданке оказали медицинскую помощь на Кубе, она останется там, или всё-таки вернётся в США?
... Каждая система имеет свои сравнительные преимущества и свои недостатки. Построить идеальную систему (как бы "собрав в ней всё лучшее") - невозможно.
Причём, в один момент времени и для одних обстоятельств может оказаться предпочтительнее одна система, а в другой момент, и при других обстоятельствах - другая.
И каждый человек для себя решает сам - Какую систему по СОВОКУПНОСТИ всех жизненных ситуаций и обстоятельств он считает ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ преимущественной.
ответить
н чукотский ю// 26.12.2008 02:00
основной бонус рынка - наличие функции саморегулирования на максимум (условно ВВП); минус - этот максимум локален, потом идет спад. Рынок близорук.

плановая экономика потенциально лишена этой близорукости, но:
- нет саморегулирования, сильнее зависимость от рулевого;
- люди обычно не понимают, почему им сегодня нужно жить чуть хуже, чем они могли бы (что неминуемо привело бы к спаду в будущем). Другими словами, есть некоторое противоречие с моралью западного человека.
ответить
Программист// 26.12.2008 13:33
Не знаю, как там на Кубе, но прекрасно помню ситуацию со стоматологией в СССР. Не буду вдаваться в эти ужасные подробности - кто знает - тот знает. Сейчас дорого - да. Но лучше сэкономить на чём-нибудь, и сходить в хорошую платную стоматологию. Где-то в 2000 году я не пожалел денег и вылечил 7 зубов, которые тщетно мне корёжили (один вообще испортили) в бесплатных совковых клиниках. С тех пор больше НИ РАЗУ не был у зубного. 8 лет! Никаких проблем с зубами пока не испытываю.
ответить
Bulagen // 25.12.2008 08:05
Овсянникову:
Согласен со всеми вашими соображениями, единственно разрешите дополнить, что инфляционный механизм «стимуляции» необходимо дополнять немедленной амортизацией вводимых в эксплуатацию основных средств, иначе дисконтирование амортизационного потока по ставке реальной (да официальной тоже) инфляции будет показывать весьма большое «недосписание» их стоимости в расходы, а это, как мы понимаем, не есть гут для производственного сектора, в то время как в простой торговле, не особо актуально, потому как среднее время списания товаров в разы меньше, чем среднее время списания основных средств. Если не будет немедленной амортизации не будет и необходимого достаточного обновления парка основных средств. Что касается возможных возражений со стороны обычных экономистов, что дескать «доходы бюджета за счет этого будут очень сокращены», то на это можно ответить тем, что списание ОС в момент ввода в эксплуатацию вообще-то увеличит доходы в последующих периодах (там ведь списаний-то в расходы уже не будет). Кроме этого можно предложить и такую меру, что ввести «амортизацию таможенных платежей» в бюджет по приобретаемому зарубежному уникальному оборудованию, дабы оно не гнило на таможенных складах.
Известному Экономисту:
1. Если Вы такой известный, то почему вы нaxpeн такой инкогнито? И почему Вы
требуете от других идентификации не идентифицируя себя самого? Вы представьтесь тка сами для начала.
2.У меня лично складывается такое впечатление, что Вы наверняка из той плеяды экономистов-кастратов, которых в несметных количествах штампуют компрачикосы из ВШЭ под руководством тов Ясина, и которые ничего толком сгенерировать не в состоянии, но хорошо научены повторять когда-то заученные монетаристские мантры с с толстым налетом чрезмерной научности, которые обычному человеку кажутся просто таки «пучиной мысли». В ваше сознание каленым железом зашита матрица догматического монетаризма и если здравый смысл противоречит этой вашей матрице, то вы не задумываясь откажетесь от этого здравого смысла. Если Вам нравится и дальше тешить себя иезуитскими соображениями, что «земля плоская» или же «земля это центр вселенной» то можете и дальше пребывать в навязанных вам, равно как и с готовностью впитанных вами заблуждениях (а то ведь как же иначе войти в когорту придворных экономистов?).
Dr. Tony: Дарю вам идею создания клиринговой структуры:
Суть предлагаемой идеи состоит в организации под эгидой Государственной налоговой службы, либо иного органа, Системы Государственного Клиринга. Вот все пользуются системами "банк-клиент", да? Это простенькие в принципе системы. Интерфейс системы Государственный клиринга должен выглядеть похожим образом. Представим, что: 1. я произвел некие товары и поставил произведенный мною товар в "рассрочку"своему клиенту; 2. У меня есть ИНН и запароленный доступ в «систему», и у покупателя есть ИНН и запароленный доступ в «систему»; 3. Я регистрирую сделку в «системе», заполняя в некоей форме некоторый набор обязательных и необязательных реквизитов своей поставки. Т.е. этими реквизитами должны быть ИНН конрагента-Покупателя, далее перечень и реквизиты сопроводительных документов, далее номенклатура передаваемых товаров (причем буква в букву с документом, что вполне решается интеграцией бухгалтерских программ с системой госклиринга); 4. Покупатель в свою очередь также регистрирует в системе (и тем самым подтверждает) факт приобретения товаров именно у меня, но уже через свой интерфейс, где указывает меня в качестве продавца и заполняет все необходимые реквизиты. Точно также мой покупатель производит уже другой товар и продает его, кому-то ещё, точно также тот производит и продает кому-то ещё, а потом уже некоторый N-й участник системы поставляет какой-то другой товар мне. «Система» анализирует долговые цепочки, находит замкнутые контуры (в соответствии с адаптированными к экономической специфике законами Ома, правилами Кирхгоффа, методами потенциалов или потоков и т.п.), далее "система" анализирует эти контуры, оптимизирует по определенному набору критериев, определяет пропорции погашения задолженностей и "схлопывает" (как в «Тетрисе») всю "циркуляцию долга" по выбранным ею конурам. Человеческий фактор в такой системе будет присутствовать только во время программирования и настройки. Волюнтаризм во время работы системы будет в подавляющей массе погашений попросту исключен. Такая система даст во 1-х - оперативную статистическую информацию в масштабах всей страны, во 2-х будет способствовать выводу экономической деятельности из "тени" (с теневиками будет трудно работать). в 3-х автоматически снизит кумулятивные финансовые эффекты, приводящие к нестабильности. в 4-х будет наблюдаться эффект автоматической регуляции "денежной массы". в 5-х система позволит избавиться от порочной практики кредитования оборотных средств под дикий процент. Эта система вполне реализуема. Собрать несколько конкурирующих друг с другом рабочих групп, состоящих из программистов, экономистов и математиков(владеющих межотраслевыми балансами) не проблема.
ответить
Патриот умирающей Родины// 25.12.2008 10:53
Процесс автоматизации сроден с процессом постройки дорог, только еще сложнее, так как тетя Маша в 40 лет может на велосипеде поехать по дороге, но сотовый телефон просит включить школьников, но суть идеи шикарная...
Увеличение оборачиваемости денег и снижение количества- есть истинный механизм борьбы с любой инфляцией.... это первопричина.....
в 2009 году реальнее запустить Гезелевскую систему и эффект будет тот же.... Как антикризисный проект.. Не решит коррупции, теневиков, но все же жить дальше можно...
А если ввести вашу систему сегодня, кончатся ЗВР, начнется за экономическим, политическим и кадровым кризис воровской... Сейчас суть кризиса именно РЕЗКОЕ сокращение и образование тромбов...
Короче говоря как 2 этап просто супер если сделать его после кризиса... Да и надо вам дать настоящую нобелевскую премию на деньги от продажи личного имущества Яс...на и его команды...
ответить
Алексей А// 25.12.2008 21:05
Идея замечательная. (Хотя и требует очень широкого числа участников, обеспечивающих её некую "квазизамкнутость". Поэтому не понятно, как практически к ней "подступиться"...)
Более того, мне кажется, что она... "в правильном направлении". И многие предпосылки для восприятия и попыток реализации подобных идей, в принципе, уже возникли.
...Кстати, а почему бы не включить в эту систему и конечных потребителей, одновременно являющихся поставщиками ТРУДА для системы?
... И ещё есть ряд уточняющих вопросов:
1. Если я правильно понял, никаких "денег", как средства взаиморасчётов, в системе нет. Есть только долги, которые "схлопываются" в той мере, в какой на поставщика замыкаются "долговые цепочки". Но деньги должны остаться, как МЕРА СТОИМОСТИ (долги же должны быть в чём-то номинированы!).
Так вот это будут внутрисистемные деньги, или нет? И должны ли они иметь привязку к "внешним" деньгам из "реального мира" (к рублям, долларам)? Ведь не все же субъекты поголовно будут участниками этого Клиринга... по крайней мере, на первом этапе.
2. А в каком месте и каким образом будет возникать "прибыль"? Она здесь предусмотрена вообще? Если нет, то какие стимулы что-то производить и друг другу поставлять?
3. Если я набрал каких-то материалов у поставщиков (повесил на себя долги), что-то произвёл и пытаюсь продать, но никто не покупает... Соответственно, "долговые цепочки" на меня не замыкаются. Что происходит далее? - В реальном мире я бы обанкротился. А в предлагаемой Клиринговой системе будет ли, и как будет происходить банкротство?
 
Вопросов можно много ещё задать, конечно. Но пока и этих достаточно.
Короче говоря, идея, действительно, интересная. Можно побольше подробностей?
Заранее спасибо.
ответить
н чукотский ю// 26.12.2008 01:40
вбейте фамилию Стерлигов в поисковике, получите поподробнее.
ответить
Bulagen// 26.12.2008 07:02
Алексей А:
По поводу "больше подробностей" - подробностей никаких нет, по той простой причине что это идея, которой я поделился и никакой целенаправленной работы в этом отношении я не вел и не веду. А сидеть на этой идее как собака на сене я особо никак не намерен. А по сему она в некотором смысле является "open source" - то есть открыта для независимого развития.
Что касается понятия "прибыль", то на мой взгляд его вообще быть не должно, потому как оно создает "лишние деньги", а это путь накоплению кризисных потенциалов. На самом деле, если у тебя хорошо отлажен "процесс", и есть возможность получать некоторые "дополнительные" деньги, то эти деньги должны быть либо 1) потрачены на развитие производства и обновление станочного парка, экологию, улучшение условий труда и т.п.; либо 2) должны быть отложены в накопительный фонд под реализацию целей по п.1 но в более поздний период; либо 3) потрачены на увеличение заработной платы всех работников по той или иной мотивационной схеме; либо 4) должен быть произведен отказ от "лишних денег" через уменьшение стоимости продукции; либо 5) на сокращение времени затрачиваемого персоналом на производство через его замещение на обучающие или развивающие и т.п. программы. либо 6) - сочетание всех пунктов 1-6 в той или иной пропорции.
Насчет МЕРА СТОИМОСТИ вы всё правильно и без меня понимаете.
ответить
Bulagen// 26.12.2008 06:42
ответить
Bulagen// 26.12.2008 06:44
Разница со Стерлиговым в том, что там биржа, на которую выставляются товары на реализацию. В предложенной же системе реализация уже произведена. Насчет конечных потребителей соображения несомненно правильные, но тут есть ещё такой момент, что возможно замыкание "внешнее" цепочек черезе занесение в систему денег с расчетного счета или наличными теми участниками, которые получают свои вне "системы".
ответить
Алексей А// 26.12.2008 19:10
Спасибо за ответы.
У Стерлигова, конечно, не совсем то, что Вы предлагаете.
Ваша идея более глобальна (не в территориальном смысле, а в "процессном").
Но "по духу" идея Стерлигова близка к Вашей. Ну и большой её плюс - она в стадии начала практической реализации.
Интересно будет понаблюдать - как она у него будет развиваться дальше...
ответить
Dr. // 25.12.2008 04:40
Ни малейшего представления об экономике - дефляция впереди. Пишут все кому не лень
ответить
Дмитрий Овсянников// 25.12.2008 22:04
Боюсь огорчить: не впереди, а уже и вовсю.
ответить
Woozle // 24.12.2008 23:57
Не ругайте афтара. Ему просто не на что опохмелиться- кризис.
ответить
Петр // 24.12.2008 20:24
У автора нет понимания как работает экономика. Поэтому выводы ложные. Если сейчас в России снизить тарифы естественных монополий до уровня 2005 года в соответствии с показателями фондого рынка, предприятия вновь станут рентабельны и не будут сокращать работников. Подешевевшая продукция будет лучше раскупаться населением. Уровень жизни вырастет. Необходимость в девальвации рубля исчернет. Граждане перестанут набивать матрасы долларами,а понесут рубли в банки которые вновь смогут кредитовать промышленность
ответить
Ася// 24.12.2008 22:11
Монополисты говорят, что если тарифы не будут повышаться, они не будут инвестировать деньги в развитие и модернизацию. И тогда нас ждет катастрофа - изношенные мощности начнут выходить из строя. К сожалению, о контроле за расходами монополий речь вообще не идет.
ответить
Петр// 25.12.2008 17:39
Инвестиции в развитие монополий и контроль за их расходованием - дело государсва. Это гораздо дешевле, чем финансировать убытки теряющих конкурентоспособность (из-за нерыночных тарифов монополий) предприятий. Катастрофа наступит если не снизят тарифы монополий, когда все предприятия встанут и люди окажутся на улице. Продукция и услуги монополистов станут никому не нужны и их крах будут опофеозом их жадности. И тарифы придется опускать до уровня 2002 года ( в долларовом эквиваленте ).
ответить
поп из дели// 24.12.2008 22:15
Почти так. Там Ася внизу расстроилась, что недопоняла суть моей претензии к статье и автору. Хотя я слежу за ее постами, очень грамотная барышня, но тут погорячилась. А все не так топорно, как кажется.
 
Например, статья не выдерживает банальной критики вопросом. А почему штаты должны отдать весь мир после такой кропотливой работы на протяжении 100 лет и позволить уйти от единой меры стоимости во всем мире? А ведь если допустить долларовую гиперинфляцию, то именно это и случится - вся экспансия пойдет прахом. Автор наивно полагает, что долг США и "бесконтрольная" эмиссия добьет доллар. Это как минимум "желтое" предположение. Эмиссия сейчас идет очень дозированная, взамен старых уничтоженных активов создаются новые деньги (причем эмиссия идет кредитная(!) ). Скорость сдутия активов в мире бытрее, чем новая эмиссия долларов, которая, кстати, скоро тоже попадет под сжатие. В определенный момент эмиссия прекратится или станет чисто формальной. Дальше можно додумать.
 
Я не хочу вдаваться в детали происходящего, просто скажу, что есть и другие сценарии развития, более изящные, чем изложил автор статьи. Просто напомню, что в США работают самые грамоные финансисты на планете и самые хитрые стратеги. И так просто они не про..бут свою империю. По крайней мере не сейчас, не в ближайшее время. Еще много сюрпризов ожидает нас из Евро зоны и из США :-)
ответить
Дмитрий Овсянников// 25.12.2008 22:09
Кто режиссер?
Если какой-то процесс начинается (а процесс отказа от Доллара, как от единой мировой валюты начался еще с создания Евро), то единственный способ ему помешать - это возглавить. Поэтому, если США упускают инициативу - они проигрывают.
ответить
поп из дели// 26.12.2008 13:02
Создание Евро это и был план США. Отвлекающий маневр. Как только проект Евро завершится, альтернатив доллару просто не найдется и все с удовольствием (уже на добровольной основе) примут доллар.
 
Режиссер - все тот же.
ответить
// 26.12.2008 02:43
mna
Самые грамотные финансисты и хитрые стратеги не только довели свою страну до такого небывалого кризиса, но даже предсказать его не могли. А от доллара уже пытаются в своих расчётах отойти Китай и Россия. Иран уже давно им не пользуется, только евро и иена. И этот процесс уже от США зависеть не будет, они себя скомпрометировали.
ответить
поп из дели// 26.12.2008 13:00
Кто вам сказал, что у них кризис? Вы общаетесь с американцами или телевизор смотрите? Я общаюсь и не с одним американцем. Так вот, у них кризиса нет, у них некоторые сложности, которые на рядовых гражданах не скзываются, а наибольший урон несут миллионеры.
 
Прежде чем о чем-то судить, неплохо бы пообщаться с живыми людьми, желательно широкого круга интересов.
ответить
Южный // 24.12.2008 20:02
Вы согласны с автором и хотите спасти производство?
Вы поверили в необходимость инфляции?


Но сколько голодных детей мучительно умрут в деревнях за то чтобы ваши заводы снова задымили?
Кто и с какой целью будет развивать по дешевке скупленные производства?
И кто их купил?
И кто так дешево купил Вас этой низкопошибной статейкой?
Власть не может, не способна оторвать свои зады от кресел и сделать что-либо полезное.
И ОНИ НАКОРМЯТ ВАС, НО ПРЕЖДЕ СДЕЛАЮТ ВАС РАБАМИ
ответить
RR// 24.12.2008 20:17
У вас отсутствует логика.Если у нас не задымят заводы-у людей не будет работы,значит нечего будет есть.С другой стороны,если люди сначала умрут-то кто будет дымить на заводах?
ответить
Sevr// 25.12.2008 18:34
Советую подучить основы экономики. Как н парадоксально, но инфляция и есть двигатель экономики. А голодные дети в деревнях умирали в 1933 и 1937 годах, в конце 90-х умирали в городах, птому что не за что было купить продукты, была гиперинфляция, а в деревне все расло и с голода никто не умирал.
ответить
Известный Экономист // 24.12.2008 18:54
Господа авторы!

Пожалуйста, указывайте в начале ваших статей - кто вы, где учились, что заканчивали и коротко где и когда работали. Это стандартная практика публикаций в современном цивилизованном мире.

А читать размышления студентов-недоучек, простите, нет времени. Даже если вы себя "экспертами" величаете.
ответить
ramp// 24.12.2008 19:23
А по-моему эта статья для неэкономистов.Типа популярно объяснено.Судя по форуму,такие статьи тут и нужны.А по-существу есть что возразить.
ответить
ramp// 24.12.2008 19:52
Еще хотелось бы добавить.Сильный экономист начинается с хорошего знания микроэкономики и ее логики.Потом логика с микроэкономики переноситься на макроуровень,с небольшими поправками.
А вот если начнете экономику с изучения счетов текущих операций,ставок по депозитам в ЦБ и т.д,да еще выучите пару десятков заумных иностранных экономических терминов и будете щеголять ими на экране-вы конечно будете производить сильное впечатление на не сведующую аудиторию,но это не будет означать,что вы хороший экономист.Пример-все наши правительственные экономисты.
ответить
Программист// 25.12.2008 16:50
Насколько я помню, господин "Известный Экономист" "экстраполировал" рост народонаселения методом линейной регресии, а рецепт выхода из кризиса видел в активизации работ и исследований в направлении реализации пилотируемого полёта на Марс.  
ответить
Алекс// 24.12.2008 22:19
  Экономист, в другой ветке)))), Вы писали слово в слово. ПОКАЖИТЕ ПРИМЕР))) Не устали копировать?
ответить
Практик// 25.12.2008 08:32
Известный экономист, приходи к нам на завод, дадим тебе задание посчитать себестоимость продукции,рассчитать  прогноз реализации, потребность в сырье и материалах, составить финансовый план, бюджет, а потом  посмотрим, чего у тебя выйдет и как это совпадет с реальностью. Думаю, образования и опыта тебе вряд ли хватит.
ответить
Sevr// 25.12.2008 18:38
Так не читайте, не засоряйте форум своим присутствием.
ответить
Дмитий Овсянников// 25.12.2008 22:49
Ну насчет: "Кто Вы" - вроде бы написано: Дмитрий Овсянников
А насчет званий - не знаю как Вам, а мне достаточно одного: homo sapiens.
ответить
ramp // 24.12.2008 18:00
Человек хоть и размышляет топорно,но по моему-верно.Кстати Сейчас именно у меня на 100% совпадает мнение с этим человеком.
То,что он здесь изложил,описывается известной формулой,не помню ее точно,но приерно так:
BBП=М*V.где М-денежная масса,v-скорость обращения денег.Соответственно,если денежная масса стабильна,а ВВП падает,значит уменьшилась средняя скорость обращения денег.
На парактике падение средней скорости обращения денег означает просто уменьшение покупок,попросту экономия.Т.е. часть денег просто не тратиться,а оседает в заначке.
Деньги при обращении,попадая в  благополучный сектор,где сохранились прибыли ,как бы попадают в капкан и откладываются на черный день-из-за кризисного психоза.Вцелом скорость обращения падает,соответственно падает ВВП(при той же денежной массе).
Примерно так по моему мнению и Развивалась великая депрессия.Надо сказать,что в то время еще досконально были не изучен механизм обращения денег,поэтому денежная политика была консервативной.Попросту-не было экономического роста-не было увеличения предложения денег.(Кстати,как на такой тезис ответят монетаристы?)
В этом плане самым легким выходом могла стать обыкновенная эмиссия.Количество денег увеличилось бы компенсируя упавшую скорость и спрос бы восстановился.
Впрочем,это длишь предположение.
В связи с этим хотел бы отметить еще одну деталь.
В 1929г произошел крах биржи.Считалось,что виной тому было разрастание финансового пузыря.
Однако,в след за крахом последовала дефляция.Т.е. куда делась излишняя денежная масса,вертевшаяся на биржах?Судя по всему,никуда не делась.На бирже очень высокая скорость обращения денег.Заключаются тысячи и десятки тысяч сделок в день.Сейчас-миллионы наверно.Отсюда,скажем,100 долларов,запущенных в начале дня,в конце дня превращаются в 10000.
Грубо говоря,на бирже реальных денег обращается не так уж и много.
Меня сейчас больше интересует другое:оказывается ЦБ с октября проводит беззалоговые аукционы на размещение средств в комбанках под 12,5% годовых.Т.е. задействован своеобразный механизм рефинансирования.Интересно,куда пойдет эта масса денег.Деньги при том достаточно дорогие.
На выходе они будут стоить,возможно,не менее 20%.
 
ответить
Программист// 25.12.2008 16:47
Согласен. А Ваши посты - интересные.
ответить
Ася // 24.12.2008 17:49
О да, автор ничего не понимает! Полный профан! А вот Вы просто блеснули в своем посте глубиной своих познаний и строгой логикой рассуждений. Самоуважение подскочило во столько же раз, во сколько упал авторитет Хазина в глазах читателей после Вшего поста.
ответить
Serega// 24.12.2008 18:12
Это не Хазин написал )
ответить
Ася// 24.12.2008 18:17
Прошу прощения. Мне уже стыдно, что я погорячилась. Но я не люблю, когда вот так походя поливают оппонента, не приводя совершенно никаких аргументов, кроме собственного самомнения.
ответить
поп из дели // 24.12.2008 16:52
Похоже, автор из журналистов. Не совсем понимает что происходит. Нахватался по верхам, где-то что-то услышал, картина исказилась, а потом он ее нам изложил.
 
Логика явно поверхностная и не профессиональная. Объяснять почему даже не хочется. Почитайте историю и политэкономию.
ответить
Абрам// 25.12.2008 00:04
А я думаю доиграются наши руководители, придет какой нибудь Ульянов-Шариков с лозунгом: "Взять все и поделить, грабь награбленое")
ответить
Дмитрий Овсянников// 25.12.2008 22:30
А Вы понимате что происходит?
Так давайте свою версию! На клавиши жать вроде бы умеете.
Только, пожалуйста, конкретику, а не доводы типа: "Кто-то чего-то не понимает".
ответить
1
Котировки
09/0710/07
USD31.781931.88780.1059
EUR44.138744.4070.2683


Новости партнеров
Загрузка...
Популярное
Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов в интернете активная ссылка на FinTimes.ru обязательна.
Мульти-портал KM.RU: последние новости, почта, рефераты, телепрограмма, энциклопедии, доллар, евро, погода.
© "КМ Онлайн", 2009
Rambler's Top100
Необходима авторизация
Логин:
Пароль: